Chiedo scusa per le mancate risposte, ma questo era stato l’ultimo mio articolo prima dell’incidente alla gamba. E visto che per tradizione ho la memoria di un comodino, mi ero poi scordato di tornarci su.

Comunque, per rispondere in maniera generale, sono d’accordo sul fatto che un’opera di narrativa (cinema, libri o teatro non fa differenza) debba prima di tutto intrattenere e poi, semmai, anche lasciare un messaggio; altrimenti se è il messaggio a essere predominante, tanto vale dar vita a un saggio. Tuttavia il compito di District 9 è prima di tutto quello riportare alla luce un periodo nero della storia dell’uomo (l’aparteid) attraverso una visione fantastica in chiave fantascientifica. Ne consegue che il regista ha voluto affidare all’impianto visivo la base per così dire realistica (inframmezzando cioé le scene con degli estratti di un finto documentario), e lasciando invece sull’irrealistico, o quatomeno sull’improbabile, le relazione umano-alieno.

E’ vero: se davvero gli alieni fossero giunti sulla Terra nello stesso modo descritto dal regista, le relazioni internazionali sarebbero state completamente diverse da quelle mostrate nel film. Ma, appunto, non era quella la volontà del regista. La sua è stata una scelta: privilegiare il messaggio a scapito della verosimiglianza, equilibrando il tutto con una fotografia quella sì votata al realismo.

Ciò porta, a mio avviso, a guardare sotto un’ottica diversa il silenzio della comunità internazionale di fronte agli abusi subiti dagli alieni. Dopotutto, non è forse verso che proprio per vent’anni noi umani (quelli veri, non quelli del film) non abbiamo mosso un dito in soccorso delle comunità nere in sud africa? E il silenzio della Chiesa di fronte alle violenze del nazifascismo (per quanto negli ultimi anni si stia cercando in tutti i modi di attuare un programma sistematico di revisionismo)? Siamo davvero sicuri che il mondo si comporterebbe in maniera diversa da come descritto da Bloomkamp a fronte delle nostre esperienze passate? Io non ne sarei tanto sicuro…

ehilà, cane di fuoco!!!
vengo a fare le pulci alla tua rece! (scherzoooo, ogni tanto gironzolo nel tuo praticello! )

io sono d’accordo con lemming, per me il film partiva da presupposti accattivanti, ma si è perso in un mare di incongruenze. è del tutto illogico e per una lista decisamente lunga di motivi, di cui molti citati giustamente da lemming.
hai scritto una gran bella rece per un film che, imho, non la meritava.

un bacione!

Bella recensione, tenterò di andarlo a vedere.

Finalmente visto con mesi di ritardo, devo ammettere che è proprio bello! (per ora non farai la fine degli sceneggiatori di Lost…)
La cosa più bella del film probabilmente e o’piccirillo, il figliuolo di Cristopher.
Per il resto, a parte la steadycam che mi ha dato un po’fastidio, tutto il resto è esaltante, e ho chiesto il mech alieno per natale.

P.S. Coza ezzere prozetto Apnea? Tu pparla, o tu in vasca di zcuali, Da Da!

Mah, a me il film non ha fatto impazzire, anzi. Sarà perchè ho un certo astio verso le storie costruite su una morale, e quindi per me metà della magia se n’è andata così.
Sarà perchè trovo moooooolto inverosimile che arrivi un’astronave, scendano gli alieni, e vengano considerati una manica di profughi e basta.
Che sia un’azienda privata interessata solo a trafugare la loro tecnologia a gestire i contatti con qusti alieni mi è sembrata una forzatura bella e buona. Realisticamente parlando, la cosa non sarebbe stata di competenza esclusiva neppure dello Stato in cui l’astronave sarebbe atterrata (tutto il pianeta avrebbe perlomeno voluto sapere da dove provenivano e se a casa loro c’erano possibili invasori, no? E infatti, alla fine si vede benissimo che una casa c’è e che ci sarà un ritorno… tutti scemi i terrestri, che non ci pensano?).
Lo studio delle armi è solo una parte delle questioni che l’arrivo di un’astronave aliena solleverebbe, via! Dove sono gli antropologi, i biologi, le organizzazioni protezionistiche, i diplomatici, gli interpreti? I fanatici religiosi, i simpatizzanti, i laureandi?
Ma veramente una ditta può prendere e trattare in quel modo degli alieni di cui si sa poco o nulla, senza che nessuno dica niente?
D’accordo che dopo vent’anni molte domande cadono, ma… insomma, sono alieni! Magari per loro vent’anni sono poco. Magari i soccorsi devono ancora arrivare. E li trattano in quel modo, a rischio che arrivino i gamberoni cazzuti e si arrabbino?
E’ gente che ha inventato un’astronave e una tecnologia molto più avanzata della nostra. Si saranno anche degradati sulla Terra, ma non si può mai sapere (e infatti, guarda un po’ cosa succede con UNO solo dei gamberoni). Sono comunque superiori rispetto a noi, fisicamente, tecnologicamente e con ogni probabilità anche numericamente.
E gli fanno firmare lo sfratto… ma LOL

No, non mi ha convinta per niente. Il film fila anche, ma parte da premesse troppo irrealistiche. Se volevano parlare di profughi, dovevano parlare di profughi. Con gli alieni, proprio non attacca.

A) Condivido praticamente tutto.

B) … però Inglorious Basterds è meglio, anche se non sono propriamente paragonabili. Almeno credo.

C) il maiale lanciato col cannone gravitazionale è un omaggio ad Half Life. Vabbè, ma ci sono un sacco di cose che sono un omaggio ad Half Life…

La recensione (molto ben fatta) mi ha invogliato a vederlo. Se non mi piace ti farò farela fine degli sceneggiatori di Lost che non riuscirono a risolvere tutto per l’ultima puntata.

Bella recensione, tenterò di andarlo a vedere.

Doppio post corretto.

Rimando a stasera le considerazioni, che adesso sono un po’ preso

Io ho visto District 9 proprio l’altro ieri :).
Sinceramente speravo in qualcosa di meglio, anche se come film in sé è guardabile.

[[Visit blog to check out this spoiler]]

Quoto anch’io le scelte di regie, mi sono sembrate belle, ma la storia poteva essere decisamente meglio.